Стать партнером АГРАРИИ ВСЕХ СТРАН ОБЩАЙТЕСЬ ЧАЩЕ!..........................................................

Agro.Net.Ru - Аграрная баннерная сеть
Аналитика

Почем фермеры?

Практические советы банкиру (и не только!), кредитующему “колхозника”

Подложи ему свинью!

Очень практические советы банкиру, кредитующему фермера под залог коров, свиней и тракторов

Проверено: земля "уходит"

Арендаторам и крестьянам не выгодны арендные отношения. Нужно разрешить продавать и покупать пахотную землю

На подъеме*

Накануне нового сельскохозяйственного сезона эксперт БИЗНЕСа подсчитал, окупятся ли деньги, вложенные в землю

Пересев

Почему в Украине создался дефицит продовольственной пшеницы?

Выдержим ли второй Донбасс?

Почему погибают Украинские села?

На подъеме*.

В 90-х годах ушедшего века Украина пережила бум производства ручных тележек, в просторечии называемых "кравчучками" или "кучмовозами". Вполне возможно, что в то время наша страна вошла в пятерку их мировых производителей.

Вхождение в лидирующую пятерку экспортеров зерна, вызвавшее эйфорию зачинщиков реформ, по прошествии менее чем полугода уже не так радует аграриев. Хорошо проинформированные оптимисты-реформаторы озвучили свершившийся факт - первоначальный толчок данный агробизнесу реформами 2000 года - исчерпан. Как-то и не вспоминается тот факт, что сельское хозяйство уже реформировали в начале тех же 90-х. И тоже первоначальный толчок был исчерпан. Похоже, что наши аграрии так и обречены двигаться от пинка к пинку.

Первый толчок.

Чтобы ни говорили о несовершенстве сельского хозяйства образца 90-х, слухи эти были сильно преувеличены. Крепкая материально-техническая база, научно обоснованная система земледелия и специализация хозяйств - обеспечивали приемлемый результат.Картинку несколько портила элементарная неудовлетворенность колхозников своим положением наемных рабочих. Как нам тогда казалось, КПД такой системы был небольшим. Зарубежный и собственный доколлективизационный опыт подсказывал - дать стимул к работе может только чувство хозяина. Немного шумихи, списанный из колхоза трактор и сельхозинвентарь, земля в пользование - и фермер готов. СМИ охотно подхватывали репортажи о достижениях в реформировании села, насколько падал престиж труда колхозника настолько рос престиж фермера. Но, как шутили в те годы: - "хочется жить при капитализме, а работать при социализме". Возрождавшиеся товарно-денежные отношения нашли своеобразное решение этого парадокса, расход солярки, использование запчастей, посевного материала, химсредств в фермерских хозяйствах, как правило, был чрезвычайно низким - за счет "заимствований" у колхозов. Практически с подачи фермеров процесс "распаевания" был начат еще лет 10-15 назад. Казалось бы, решение найдено, колхозы постепенно сойдут с рынка, а их место займут фермеры. Но, чем хуже шли дела в колхозах, тем хуже они шли и у фермеров лишавшихся своих доноров. Не спасал положение и начавшийся раздел земли на паи. К двухтысячному году пациент - сельское хозяйство - "был скорее мертв, чем жив".

Три источника успеха.

Примерно 70 лет назад в Германии идеальная жена определялась тремя словами: - кухня, дети, церковь. На немецком языке все три слова начинались на "К". По необъяснимой иронии судьбы не афишируемые стороны агрореформы образца 2000 года можно описать тремя словами на букву "К". Это - Кража, Кидок, Крыша.

Итак, Кидок и Кража.

Собственно реформаторы, происходившее в далеком двухтысячном, официально называли не так. С одной стороны шло распаевание имущества колхозов, с другой стороны - смена формы собственности, но:

  • Стандартная методика распаевания позволяла все лучшее имущество оставлять детям реформ, то есть новым собственникам или старым руководителям, имущество немного похуже - покрывало задолженность по зарплате, все остальное - другим кредиторам. Немного о остальном: правила бухучета как основные средства позиционировали довольно своеобразные активы: дороги, асфальтовое покрытие токов, водопроводы, артезианские скважины, мемориальные комплексы, силосные ямы и т.п. Имея большой строк эксплуатации, они естественно имели относительно небольшой износ и при практической бесполезности или невозможности отчуждения для кредиторов формально покрывали задолженность перед ними. Кстати, действуя по принципу - с паршивой овцы хоть шерсти клок, иные кредиторы разбирали силосные ямы на бетонные плиты.
  • Еще больше возможностей для творчества оставляла смена формы собственности. Классика - от хозяйства отпочковывается новая фирма на которую оформляется аренда земли и передается ликвидное имущество. Основное условие - фирма не должна быть правопреемником по долгам бывшего колхоза, кроме задолженности по зарплате. Признание задолженности по зарплате, во-первых, снимало социальную напряженность, во-вторых, сама задолженность в умелых бухгалтерских руках превращалась в дополнительный источник прибыли. На колхозе-правопреемнике, оставляли кредиторку и явные неликвиды (методику см. выше).

Обворовывание привыкших к обману бывших колхозников иногда принимало особо циничные формы - когда распаевание не доводили до конца, определяли стоимость имущественного пая и все. Колхозник оставался владельцем непонятной бумажки в то время как его, но не выделенное в натуре, имущество использовалось, продавалось за долги. Добиться справедливости, учитывая зависимость сельских жителей от местного руководства, в такой ситуации практически невозможно.

Менее привыкшие к "кидкам" кредиторы не так спокойно мирились с потерей денег. Упомянем настойчивость "облэнерго", представители которых хотя и незаконными методами - отключеньями электроэнергии, навязали новым собственникам договора о реструктуризации долгов бывших колхозов. Надо признать - условия были довольно приемлемыми и сейчас уже можно и не вспоминать ни рукопашные стычки договаривавшихся сторон у трансформаторов, ни зерно "сгоревшее" на обесточенных токах.

Справедливо отметим, кидали и колхозы. В основном отличились переработчики, самые большие сумы - на совести сахарных заводов.

Как-то за кадром осталось понимание - кого кинули, наиболее пострадавшей стороной в распаевании остались небольшие фирмы. Крупные кредиторы, как правило, находили способы возврата долгов. Фактически начальный этап реформ был профинансирован за счет малого и среднего бизнеса.

Крыша.

Уровень налоговых льгот: - фиксированный налог, отсутствие налога на прибыль, льготы по уплате НДС - привлекли в село инвесторов, серьезных бизнесменов и просто легких на подъем, в основном из числа имевших свои интересы зернотрейдеров и поставщиков ГСМ, электроэнергии, средств защиты растений, запчастей и т.п. Некоторые становились учредителями новых сельхозпредприятий поневоле, в надежде хоть так вернуть свои деньги ранее вложенные в село. Появление "подкрышных" хозяйств для агробизнеса на начальном этапе имело больше положительных сторон чем отрицательных. Явные плюсы: - приток финансов, современный подход к бизнесу включающий в себя бизнес планирование, повышение производственной дисциплины, оптимизация продаж и налогообложения. Наехать на Киевскую фирму провинциальной налоговой - "дайте денег, бо нам треба", задача неразрешимая. Для работников агрофирм такая "крыша" как правило, означала более цивилизованные условия работы и оплаты труда. Но у каждой медали есть обратная сторона. Огромной бедой для крестьян обернулась заряженность новых хозяев на быстрый результат. Бизнесмены вкладывающие свои заработанные деньги в сельское хозяйство причину финансовых неурядиц села видели в неумении работать прежних руководителей и довольно быстро вывели собственную формулу успеха. Опубликуем ее для всех желающих:

  1. Отсечение лишнего, все подразделения не дающие прибыль (например, животноводство) должны быть ликвидированы, лишние работники уволены;
  2. Ориентация на культуры с высоким экспортным потенциалом, сокращение земель занятых кормовыми культурами (для тех же коров, например);
  3. Широкое использование средств защиты растений и минеральных удобрений:
  4. Максимальное использование льгот по налогообложению, возврату НДС;
  5. Учет и контроль .

Формула прижилась, стала повторяемой. Правда, севооборот при этом упростился до вариаций по типу: соя, кукуруза, ячмень, озимая пшеница, подсолнух - и это в лучшем случае. Рентабельное выращивание кукурузы, а тем более сои невозможно без довольно высокого уровня агрокультуры и капиталовложений в технологию выращивания.

Понятно, что при таком севообороте растут посевные площади зерновых, а следовательно их валовой сбор.

Понятно, перепроизводство зерновых понижает рентабельность их выращивания.

Понятно, что низкая рентабельность означает для хозяйств финансовые потери. Но не для всех. Если "крыша" обеспечивает возврат НДС, хозяйству достаточно выйти на нулевую рентабельность. Наличие свободных средств на период авральной продажи зерновых (август-сентябрь) позволяют получить еще большую прибыль. Чем дешевле и больше будет скуплено зерна, чем больше его будет импортировано, тем больше будет возвращено НДС, тем больше будет прибыль. Три последних года работы такого финансового насоса кроме прямых финансовых потерь запустили еще один любопытный механизм. Вскроем его финансовую суть:

  • Рентабельность животноводства имеет две слагаемые: - кратковременную и долговременную. Если кратковременная рентабельность в основном определяется соотношением текущих затрат на выход продукции, то долговременная рентабельность зависит от пожизненной продуктивности животного. В свою очередь пожизненная продуктивность зависит от многих факторов: - генетического потенциала, возраста животного, условий содержания и питания. Последнее десятилетие негативно сказалось на всех факторах долговременной рентабельности. Производство кормов по остаточному принципу часто приводило к банальному голоданию, а то и голодной смерти животных, необходимость в оборотных средствах приводила к реализации ремонтного молодняка - основное поголовье старело, продуктивность его падала. В таких условиях на начало 2000-го года рентабельность животноводства в большинстве хозяйств была или около нулевой или отрицательной.
  • С другой стороны, производство кормов для годового содержания одной коровы требует использования не менее 1 га пахотной земли. При реальной средней урожайности зерновых 3,5 т с гектара от их экспорта можно выручить примерно 300-350 долларов США, возврат НДС (после отката) составит еще около $30-50. Доход от продажи коровы на мясо - $200, а если продать ее в счет задолженности по зарплате, то она может потянуть и до $1000.

Примерно такие расчеты были проведены самыми толковыми из новых аграриев, а посему судьба буренок была решена. Массовая сдача продуктивных коров в 2000 г. запустила механизм понижения закупочных цен на мясо в живом весе. Чем дешевле стоило мясо, тем более необходимым становилось избавляться от коров (от товарного производства свинины отказались еще раньше). Чем больше коров сдавали на мясокомбинаты, тем дешевле стоило мясо... Чем меньшее поголовье надо было кормить, тем больше высвобождалось площадей для посева зерновых. Оставшееся в таких хозяйствах поголовье - в среднем 1 дойная корова на 10-20 га погоды не делают.

Отметим, что не все "подкрышные" хозяйства отказались от животноводства. Животноводство идеально подходит для "оптимизации" уплаты налога на прибыль. Но это то исключение, которое подтверждает общее правило.

К 2003 г. в лесостепи - агроклиматической зоне наиболее пригодной к интенсификации сельского хозяйства, большинство агрофирм определись в специализации как производители фуража.

Вторая волна первого толчка

Еженедельная передача "Сельский час" традиционно первый получас рапортует о достижениях реформированного сельского хозяйства, а второй - посвящает разбору жалоб. На что жалуются сельские жители? К привычным темам: - кража имущества при распаевании, произвол переработчиков, долги по зарплате, добавилась новая - банкротство сельхозпредприятий. При этом под своими обломками разоренные хозяйства хоронят и остатки имущества крестьян, и их зарплату и будущее. Странно, что добросовестно документируя происходящее, авторы "Сельского часа" до сих пор не сделали очевидный вывод - разорение села результат успеха аграрной реформы.

Вернее даже не одного успеха, а двух успехов двух аграрных реформ. В 2000 г. фактически беря курс на крупнотоварное производство зерновых, никто не предполагал, что агробизнес догонит вторая волна реформ 90-х годов (ставка на мелких собственников-производителей). Идущие в противоположных направлениях процессы реформирования, тем не менее, прекрасно дополняют друг друга, уничтожая самостоятельные, бывшие ранее типичными хозяйства. То есть предприятия, которые могут быть отнесены к среднему бизнесу - наиболее активному сегменту развитых экономик. Разоряющиеся хозяйства или распадаются на так называемых "единоличников" или идут под "крышу". Потеря этих предприятий дорого обойдется для экономики Украины. Наименьшее зло - сужение базы налогообложения. "Единоличники" просто не платят налоги. Владельцы "подкрышных" хозяйств используют сельское хозяйство для "оптимизации" налогообложения других видов своего бизнеса.

Второе - степень интегрированности в национальную экономику. Производственная модель "единоличника" - полуфеодальное натуральное хозяйство. В бюджете "подкрышных" агрофирм до 60% расходов (типично - 10-15%) занимают платежи за импортную технику и запчасти к ней, импортный посевной материал, импортные средства защиты растений и т.д. На чью экономику работают льготы полученные этими хозяйствами?

Можно ли что ни будь предпринять в этой ситуации? Зная нашу добрую традицию о том, "что спасение утопающих - дело рук самих утопающих", уверенно скажем - здесь уже ничего не поделаешь. Структурная деградация отрасли, что бы нам ни говорили реформаторы о "успехах", необратима, по крайней мере, до тех пор, пока не будут ликвидированы деструктивные факторы, а это невозможно без целенаправленной государственной политики. Но именно политика государства, вследствие ее индикативного характера для контрагентов агробизнеса, является той последней соломинкой ломающей экономику села. Посмотрим, как это выглядит в цифрах.

Эффект гильотины

Арендная плата за землю, фиксированный налог - относятся к постоянным производственным издержкам, их надо оплатить безотносительно к результатам хозяйственной деятельности (или даже отсутствию таковой).

Напомним, к переменным издержкам (производственным факторам) относятся затраты хозяйства непосредственно влияющие на производство продукции, ее рентабельность. Но и переменные издержки имеют свой нижний уровень, изменить который невозможно. Например, технология выращивания пшеницы предусматривает использование на 1 га:

  • посевного материала - 250-300 кг, стоимостью от 100 до 250 грн.;
  • дизельного топлива - 50-60 кг, стоимостью 75-100 грн.;
  • заработная плата (с админперсоналом) - 100-150 грн.;
  • протравители зерна - 35-45 грн.;
  • запасные части - 80-120 грн.

Получается сума от 390 до 665 гривен. При этом урожайность будет на уроне обеспеченном естественным агрофоном (примерно 20 ц). Для ее повышения необходимо использовать:

  • минеральные удобрения - 100-300 грн.;
  • средства защиты растений - 30-60 грн.

При максимальных вложениях (1025 грн.) реальная урожайность может быть на уровне 40-45 центнеров с гектара.

Два небольших нюанса: первый - с учетом налогов и аренды эта сума возрастет до 1230 грн. Самостоятельно сравните с затратами выручку от продажи 4-х тон пшеницы по цене 310-330 грн. (август-сентябрь 2002 г.).

Второй - практически все это необходимо сделать или за кредитные деньги (добавьте к 1230 грн. еще 15-20%) , или рассчитаться урожаем за арендную плату и товарные кредиты - когда цены на рынке минимальные (что еще дороже).

Примечание. Выращивание ячменя, для большинства хозяйств, стало убыточным уже в 2002 г.
Ключевой фактор рентабельного выращивания сахарной свеклы вышел за плоскость агротехнологий и зависит от того, рассчитается завод за сданное сырье или нет. А если рассчитается, то какой зачетный вес и выход сахара он (завод) поставит.

Вопрос, можно ли позволить себе выращивание пшеницы по интенсивной технологии, когда затраты, как мы видим, превышают полученную прибыль? Можно, если продавать ее по экспортным контрактам, то есть 430-460 грн. тона, что реально доступно только зернотрейдерам. Для остальных выход в упрощении технологии, то есть вложить 500 грн. на гектар, получит 600 грн., рассчитаться с банком, а на оставшуюся гривну ни в чем себе не отказывать.

Констатируем, в 2002 г. сработал своеобразный эффект гильотины - падение цен на продукцию совместно с ростом фиксированных и переменных издержек привело к тому, что для многих (еще не убитых) хозяйств лесостепи количество рентабельных культур сократилось до двух-трех из набора - озимая пшеница, подсолнух, кукуруза, соя.

На 2003 г. большинство хозяйств уже просто не имеют выбора, что выращивать. Более того, они даже не могут позволить себе сократить посевные площади - аренду и фиксированный налог все равно необходимо платить. Таким образом, и этом году продолжиться тупая эксплуатация все еще богатого природного потенциала, а следовательно и перепроизводство зерновых со всеми вытекающими отсюда прелестями. Если реформаторы образца 2000-го года свою миссию видели в том, что бы сделать с Украины мирового поставщика фуража и подсолнуха, то своей цели они добились. Констатируем, стратегия быстрого роста, в условиях статичности технологий и динамичности законодательства, обернулась атрофией рынков и долгосрочным разореньем отрасли.

С таким положением не хотят мириться многие аграрии. Хозяйства, несмотря ни на что пытаются сохранить животноводство, вводят новые технологи, ищут новые направления агробизнеса. Их позиция по большому счету единственная надежда на достойное будущее аграрной Украины.

Алексей Харсун,
г. Глобино
*Цитата из миниатюры В.Шимберева: - "Сельское хозяйство у нас - на подъеме. При этом лежит естественно как и лежало. Трудно лежит, неоднозначно. Но на подъеме, блин."
Rambler's Top100 AGRO.NET.RU - Аграрная Баннерная Сеть АгроПоиск - аграрная поисковая система VlasnaSprava.info :: от идеи до прибыльного бизнеса www.ruraltourism.com.ua - Банк данных сельского туризма
© Алексей Харсун, 2004-2008 г.
Сайт управляется системой uCoz