Пересев

"Фермер целиком находится во власти рынка, власти над природой у него нет вовсе" - справедливость этого классического высказывания украинские аграрии смогли в полной мере проверить на себе. И в части рынка, и в части погодных условий.

Последствия влажной осени, аномальной зимы и поздней весны привели к потере посевов озимых. Официальные данные - на половине площадей. Как минимум несколько утраченное доверие к качеству статистических данных реформаторов позволяет нам сделать свою оценку потерь. Ведь, во-первых - точного размера площадей посевов озимых не знает никто. Реальная структура севооборота во многих хозяйствах такова, что начинают протестовать даже нынешние покладистые сельхозуправления. Поэтому часть зерновых скрываются в статистических сводках под такими названиями как занятый пар, однолетние на зеленый корм и т.п. Во-вторых - весенние ветры суховеи, а кое-где и пыльные бури, добили значительную часть с горем пополам перезимовавших посевов. А поле, где из 5-6.5 млн. всходов на гектар осталось менее двух миллионов, надо пересевать - урожай на таком поле будет никудышный. Правда, в этом году оставляли и даже такие поля где по подсчетам можно собрать хотя бы 7-10 ц/га, то есть перезимовало 1-1,5 млн. всходов.

Реально потеряно около 70% озимых. Можно винить в этом погодные условия. Однако агрономическая наука выработала проверенные практикой приемы выращивания зерновых именно в этих условиях. Катастрофический результат прямое следствие нарушения этих рекомендаций. Но, почему аграрии, зная технологические требования, отступают от них? Для этого сначала разберемся в слагаемых жизнестойкости озимых.

Итак, слагаемые

Не углубляясь в агрономические дебри, выделим важнейшие регулируемые (поддающиеся нашей корректировке) факторы, способствующие хорошей вегетации и перезимовке растений.

• качественный посевной материал (от всхожести семян напрямую зависит норма высева, а от энергии роста дружность всходов);
• элементы питания (обеспеченность растений ими корректируется путем внесения при посеве так называемых "стартовых" удобрений);
• оптимальные строки сева (Отклонение в ту или иную сторону, резко снижает зимостойкость растений. Посеешь рано - растения перерастут, посеешь поздно - не успеют сформировать корневую систему. И то и другое приводит к снижению морозо- и зимостойкости.);
• предшественник.

Есть и другие факторы, например - сорт, норма высева, но именно предшественник однозначно определяет эффективность последующих агроприемов. Поэтому, уделим больше внимания рассмотрению этого фактора.

Стандартные предшественники для озимой пшеницы должны удовлетворять ряду агрономических условий:

• оставлять достаточное количество питательных веществ и влаги в почве;
• не иметь общих болезней и вредителей;
• достаточное время после уборки для подготовки почвы и посева (проводимые в последние годы попытки посева озимых, стерневыми сеялками по поздним культурам, пока еще не вышли за рамки эксперимента).

Всем этим условиям отвечают следующие предшественники: пары - черный и занятый (в условиях недостаточного увлажнения), или - многолетние травы и однолетние на зеленый корм, кукуруза на силос, зернобобовые (если влаги достаточно).

Последние годы наложили дополнительные ограничения финансового характера. Предшественник должен быть прибыльным. Но какая прибыль от черного пара? Зачем хозяйству, не имеющему животноводства, (а таких сейчас большинство) кормовые культуры в севообороте? Исходя из сиюминутной финансовой выгоды, выбор предшественника делается только из соображений времени уборки. Таким образом, это стерневые колосовые (пшеница по ячменю, или даже пшеница по пшенице). По морозо- и зимостойкости всходов, болезням и вредителям, эти предшественники, мягко говоря, не оптимальные. Достаточно влияния неблагоприятных факторов средней тяжести, чтобы по такому предшественнику не перезимовало до 60% посевов. А если факторы не средней тяжести? А если и посевной материал "не очень"?

Но кроме количества нам важно и качество зерна. После нормального по погодным условиям 2002 года Украина вынуждена импортировать продовольственное зерно. Куда же девался урожай? Стандартный ответ - безответственные статистики допустили приписки, а ответственные товарищи не разобрались в ситуации и вывезли немного больше, чем надо. Маленькое уточнение - вывозили в основном фураж, а не хватает продовольственного зерна. Или под видом фуража и по цене фуража была продана продовольственная пшеница?

Подробнее о путях потери продовольственного зерна поговорим немного позже, пока же остановимся на технологических особенностях получения качественного зерна.

Для того, чтобы реализовать качественный потенциал соответствующего сорта, необходимо соблюсти следующие условия:

• посев по хорошему предшественнику;
• достаточный уровень азотного питания (желательно дробное внесение удобрений в три-четыре приема);
• оптимальные или немного поздние строки посева.

Кроме того, для сохранения пластических веществ, а следовательно получения качественного зерна, желательно соблюсти условия (одни сорта необходимо убирать прямым комбайнированием, другие - раздельным способом) и сроки уборки.

Напомним читателям, что есть два вида пшеницы - тверды и мягкие. Сорта мягкой, в свою очередь делятся на сильные (с высокими хлебопекарскими кондициями), средние или ценные ("филеры", то есть наполнители) и слабые (не способные дать хлеб высокого качества без добавления пшеницы-улучшителя).

Выращиваемые на Украине мягкие сорта пшеницы в основном относятся к средним, то есть при соблюдении технологии и нормальных погодных условиях способны дать товарное зерно третьего класса. Сбой в технологии или отрицательные погодные условия на любом этапе выращивания однозначно снижают качество пшеницы.

Но просто потерять даже выращенное качественное зерно. Достаточно на току ссыпать в один бурт, скажем, 5 и 3 класс, и все. Чтобы этого не случилось необходимо проводить анализ поступающего зерна, причем оперативно, по ходу уборки. Спросим, сколько хозяйств имеют такие лаборатории?

Отсутствие возможности провести независимый анализ зерна делает из производителей заложников зернотрейдеров и просто перекупщиков. Для обычного хозяйства продажа пшеницы третьего класса - не проблема, но... по цене фуража или в лучшем случае четвертого класса. Хочешь - продавай, хочешь - дальше ищи покупателя. В условиях довольно структурированного рынка покупатели действуют достаточно слажено, максимально используя, в том числе, и возможности госструктур. Позиция госрезерва в 2002 году тому подтверждение.

Кстати. Автору известен случай, когда фермер (АР Крым) получивший по пару урожайность 72 ц/га пшеницы второго! класса вынужден был продать ее по триста грн. за тонну. Прибыль была получена от продажи тюкованной соломы - по 6,5 грн. за 12 кг. тюк. То есть солома была продана по цене в два раза выше зерна. Действительно, кому вершки, кому корешки.

Видимость успешного реформирования сельского хозяйства подвигала и подвигает власть предержащих имитировать управление процессом. Аграрии испытали на себе ряд разрекламированных постановлений с нулевым КПД. Остановимся только на двух, напрямую повлиявших на нынешний дефицит зерна. Первое - инициатива уважаемого Гаранта Конституции по повышению арендной платы за землю. Вроде бы благое дело - повысить доходы крестьян в полтора-два раза. Напомним, что с 1998 года и по сей день, действует постановление кабмина о натуроплате в счет арендных платежей за землю по себестоимости продукции. Тоже вполне правильное решение. Но вместе эти два постановления произвели эффект сравнимый с соединением водки и пива в равных пропорциях. Объясним на цифрах. Стандартная однопроцентная оплата среднего трехгектарного пая в Полтавкой области составляла в среднем одну тону зерна, с учетом подоходного налога тону двести, или примерно 300 грн. в денежном эквиваленте. При повышении оплаты всего лишь до полутора процента, сумма составила бы 450 грн. или 1,8 тоны по себестоимости 250 грн. Реально пришлось бы отдать пятую часть урожая, то есть не только всю прибыль, но и более того. Отменить Указ Президента не решился никто, пошли по другому пути. Вместо себестоимости, в расчетах стали применять рекомендованную цену - 500 грн. за тону. Например, в Полтавской области эта цена была рекомендована заседанием коллегии облсовета. Фактически, собрание отменило! постановление кабмина. Считаем дальше - 450 грн. минус подоходный налог, составляет - 360 грн. Итого к выдаче, по рекомендованной цене 500 грн. тона, семьсот двадцать килограмм. То есть, почти на три центнера меньше чем до Указа. Правда, я не слышал о руководителях решившихся до такой степени выполнить этот Указ. Платили столько, сколько и в прошлые годы. Вот только подоходного налога пришлось заплатить почти в два раза больше. Причем живыми деньгами, для чего, следовательно, продать по минимальных ценах в два с небольшим раза больше зерна чем в 2001 году.

Второй маразм - предложенный механизм закупки зерна по залоговым ценам. Вдумайтесь, коммерческим банкам рекомендовали давать кредиты под залог зерновых, чтобы аграрии могли рассчитаться с действующими кредитами, залогом по которым уже выступает пшеница, которую надо ставить в залог. Вот это уровень стратегической мысли рулевых агробизнеса! Естественно, коммерческие банки "не откликнулись".

Можно было бы не акцентировать на этом внимание, если бы не безответственные заявления ответственных агрофункционеров, о том, что зерна в 2003 году будет выращено достаточно. Но для этого, как минимум, надо залатать существующие "прорехи".

Пока же аграрии в одиночку пытаются решить проблемы текущей весны: большие площади оставшиеся необработанными вследствие дождливой осени и пересев зерновых на фоне нехватки денег, уже переросшей из хронической в клиническую. Минагрополитики вместо денег на пересев дает советы: пересевать горохом, соей и кукурузой. Впрочем, обещают и деньги.

Рассмотрим, во что обходится всего лишь 1 га пересеваемых площадей хозяйствам. Прямые убытки кажутся не слишком большими: посевной материал - 100-250 грн., стоимость обработки почвы и посева - еще примерно 60-90 грн., протравители и стартовые удобрения - 40-60 грн. Итого - от 200 до 400 грн. Правда, это если не вспомнить, что сеяли озимые за кредитные деньги.

Выбирая культуру для пересева, хозяйства должны учитывать:

• во-первых, высокую капитализацию на гектар площади;
• во-вторых, высокую рентабельность;
• в-третьих, экономическую и технологическую доступность выращивания культуры.

Рассматривая возможные альтернативы, большинство сельхозпроизводителей исходят именно из последнего соображения.

Самыми дешевыми и технологически доступными вариантами пересева для большинства хозяйств оказываются подсолнух и кукуруза. Именно эти культуры и стали настоящими "хитами сезона". Кукуруза, кроме того, в идеале обеспечивает и наибольшую капитализацию с гектара посевов среди зерновых, а также прекрасно переносит выращивание в монокультуре. Возможно, именно пересев 2003 года приведет к образованию на территории Украины Кукурузного Пояса, аналога Corn Belt в США (штаты Айова, Висконсин, Иллинойс, Индиана, Кентукки, Миннесота, Миссури, Мичиган, Небраска, Огайо).

Однако с подсолнухом все обстоит не так благополучно. Последние годы посевные площади под этой культурой и так превышали агрономически обоснованные нормы (после отработки трейдерами давальческой схемы вывоза подсолнуха за рубеж, вывозная пошлина перестала исполнять сдерживающую функцию). Поэтому последствия повторных посевов подсолнуха в 2003 г. приведут: с одной стороны - к текущему повышению валового сбора (это возможно), с другой стороны - к дальнейшему падению урожайности (это точно), а следовательно снижению, минимум на следующие пять лет, производства этой культуры.

Следующий негативный момент, обе эти культуры, вследствие поздних сроков уборки, сокращают площади пригодные к посеву озимых осенью 2003 года. Возможно ситуацию "исправят" реалии поздней весны, когда из-за возросших нагрузок на и без того недостаточный парк сельхозтехники и банальное отсутствие средств для закупки ГСМ, многие хозяйства просто не обработают часть посевных площадей.

Констатируем, в "mainstream" украинского агробизнеса - экспорт фуража-подсолнуха, производство продовольственных зерновых уже не "вписывается".

2003 год ставит перед агрофункционерами сложную задачу - необходимо демонстрировать успех реформ на фоне дефицита производства продовольственной пшеницы. В 2002 году было просто: рост экспорта, удобная статистика... Поэтому пожалеем чиновников и сделаем за них часть работы, правда не в поиске оправданий и "достижений", а нарисуем стандартное дерево принятия решений.

Проанализируем рисунок. В начале остановимся на возможностях самостоятельно производить продовольственную пшеницу. Самый простой вариант - оставить все как было. Примерно к 2005 году аграрии восстановят посевные площади ранних зерновых. Однако простое отсутствие лучших предшественников будет приводить к тому, что примерно только треть собранной пшеницы будет отвечать продовольственным кондициям. Следовательно, для того, чтобы просто накормить население необходимо собирать не менее 20 миллионов тон. Но это в теории. На практике надо учесть выплаты за аренду земельных паев. Основная масса хозяйств рассчитывается именно натурой, и пшеница не самого худшего качества составляет примерно треть оплаты.

Не менее 3-4 млн. тон высококачественной пшеницы ежегодно уходит на посевной материал.

Добавим сюда еще примерно 6% мертвых отходов и усушки, и 3-4% зерноотходов. Милая привычка рапортовать о собранном зерне в бункерном весе (до доработки) элементарно добавляет около 10% урожая - естественно только на бумаге. И это даже не приписки, а просто особенности статучета.

С учетом всего вышесказанного цифра обязательного сбора пшеницы увеличивается минимум до 25-30 миллионов тон.

Достоинство такого решения - сохранение высокого уровня экспорта зерновых.

Недостаток - при реальной средней урожайности последних лет - примерно 25 ц/га, посевные площади должны составлять не менее 10-12 млн. гектаров. Ни о каком оптимальном севообороте при этом не может быть и речи. Поэтому проблема перезимовки растений не может быть решена таким способом. В неурожайные годы мы не получим достаточный урожай, в урожайные - продовольственное зерно просто растворится в фуражном. Следовательно, необходимы дополнительные меры по увеличению качества зерна и повышению вероятности сохранения посевов.

Наиболее простое и логичное решение - улучшение сортовой агротехники и повышение качества предшественников. В зависимости от стоимости реализации, можно выделить два пути - инвестиции и предоставление льгот.

В чем суть решения? Неоптимальная структура севооборота, прямое следствие уменьшения поголовья КРС. Восстановив поголовье, мы сможем, с одной стороны - нарастить производство молока и говядины, с другой стороны - получать более качественное зерно и уменьшить зависимость аграриев от капризов погоды. Однако, такое решение даст свои плоды только в случае достаточной концентрации поголовья (от 20 до 50 голов) на 100 га пашни.

Достоинства такого варианта:

• рост капитализации на гектара сельхозугодий примерно в полтора раза;
• повышение финансовой устойчивости агропредприятий вследствие диверсификации деятельности;
• повышения почвенного плодородия.

К недостаткам, необходимо отнести:

• высокую стоимость реализации (от 2 до 10 миллиардов долларов США);
• временное снижение уровня экспорта зерновых;
• длительный строк реализации программы.

Несколько проще в реализации вариант предоставления льгот производителям продовольственной пшеницы. При условии гарантированной реализации и снижении налогов возможно выращивание качественной пшеницы по паровым предшественникам. Однако такое решение проблемы вносит напряженность в отношениях между собственниками и арендаторами земли. Вряд ли собственники согласятся не получать арендную плату за земли находящиеся под паром.

Достоинства такого варианта:

• быстрое решение проблемы производства качественного зерна;
• дешевизна реализации.

К недостаткам, необходимо отнести:

• большие потери гумуса по пару (до 2-х тон на га);
• снижение капитализации на гектар сельхозугодий.

Каждый из вариантов повышения производства качественного зерна по-своему рисковый. Единственный надежный вариант - импорт зерновых. Как ни парадоксально, это устроит фактически всех активных участников агрорынка:

• трейдеров - привлечет возможность заработков. Светлые головы наверняка уже сейчас готовят схему: дешево покупаем летом-осенью > вывозим как фураж > получаем возврат НДС > весной ввозим как продовольственное зерно > получаем сверхприбыль!
• Чиновников - привлечет возможность проведения тендеров;

Агропроизводителей - возможно и не устроит такое положение дел, но не они диктуют правила. Самое забавное, этому можно найти и экономическое обоснование - как говорится "производи то, что можешь продать, а не продавай то, что можешь произвести".

Недостаток такого подхода - рост цен на хлебопродукты и дальнейшее разорение агротоваропроизводителей.

Что будет в ближайшем будущем? Однозначно скажем те меры, которые можно было предпринять в этом году, уже не будут предприняты или предприняты с опозданием (что в сельском хозяйстве равнозначно). Мало того, задекларированная правительством приверженность рыночному пути развития агробизнеса в комплекте с административным подходом к стабилизации цен на хлеб гарантированно приведет к "уходу" продовольственной пшеницы за рубеж. Проясним ситуацию - кровно заинтересованные в дешевой отечественной пшенице переработчики (мукомолы и пекари) последние три месяца работают с нулевой рентабельностью, и к новому урожаю вследствие "вымывания" оборотных средств не смогут конкурировать с трейдерами.

Констатируем, пока цена тонны фуражной пшеницы плюс возврат экспортного НДС будут превышать цену на пшеницу продовольственную (себестоимость выращивания которой все-таки повыше будет) Украина будет испытывать дефицит продовольственного зерна. Утешением нам только библейская истина - "не хлебом единым жив человек...".

Алексей Харсун,
г. Глобино